Прежде, чем стать Википедией, это была Вики Нупедия. Создав первые вступительные страницы, домашние страницы и тому подобное (что заняло у меня где-то неделю), я стал понемногу приглашать людей заходить туда и делать свой вклад. Когда об этом узнала рассылка консультативного совета Нупедии, там подумали, что идея была попросту совершенно смехотворна. Они не хотели иметь дело ни с чем под названием «вики.»
Citizendium is based on the failings and unreliability of Wikipedia.
Был один парень по имени 24, я подозреваю, что он был сумасшедшим в буквальном смысле слова. Он написал кое-что по-настоящему безумное. И был ещё другой, по имени LIR. Этот человек был… слово «грубый» здесь не подходит, а проблема состояла не в том, что они лезли на рожон. Дело было в том, что они делали это без нужды, без каких-либо благих целей, а только чтобы раскачать лодку.
Всё, как будь-то, захватили люди, которых я назвал бы троллями. Сумасшедшим домом начали управлять пациенты.
Я полностью уверен, что одним из первых придумал название «Википедия.»
Я больше не хочу участвовать в нападках на Википедию. Но я действительно считаю, что в ней есть ключевая проблема социального характера.
Философ не такой уж и философ, если он не беспристрастен. А это, помимо прочего, подразумевает справедливое отношение к оппонентам: отвечать на самые лучшие их аргументы, истолковывать их аргументы очень сочувственно.
Ага. Это казалось странным почти всем, кто слышал название. Типа: «Вики-чего?»
Я считаю, что Википедия так и не решила проблему самоорганизации, которая не привела бы к господству толпы. С другой стороны, это вовсе не толпа. Она высокоорганизована и структурирована, и есть множество правил, так что она кажется полной противоположностью этому, верно? Однако, с другой стороны, организация сообщества не кодифицируется и не определяется каким-либо системным образом.
If the project was lucky enough to have a writer or two well-informed about some specialized subject, and if their work was not degraded in quality by the majority of people, whose knowledge of the subject is based on paragraphs in books and mere mentions in college classes, then there might be a good, credible article on that specialized subject. Otherwise, there will be no article at all, a very amateurish-sounding article, or an article that looks like it might once have been pretty good, but which has been hacked to bits by hoi polloi.
Suppose that, as is perfectly possible, Wikipedia continues producing articles at a rate of 1,000 per month. In seven years, it would have 84,000 articles.
Я полностью уверен, что одним из первых придумал название «Википедия». Думаю, были несколько других вариантов, которые звучали разумно, однако они не шли ни в какое сравнение с «Википедией», хотя звучало это довольно уродливо на тот момент.
I thought that the evidence against your claims about me would shame you into changing your behavior. But, five years since you started misrepresenting my role in the founding of Wikipedia, you’re still at it.